O dilema central
Não é uma disputa com um único vencedor. Ferramentas de código aberto e auto-hospedadas dão a você propriedade: os dados, o código e a liberdade de modificar, ao custo de rodar a infraestrutura. O SaaS dá conveniência: hospedagem gerenciada, suporte e um início rápido, ao custo do controle e de uma fatura recorrente. A questão é qual conjunto de custos sua equipe prefere carregar.
“Livre” é liberdade, não preço
Uma confusão persistente: o “free” de free and open-source software (em português, software livre) se refere à liberdade, ou seja, o direito de rodar, estudar, alterar e compartilhar o código, e não ao custo. Ferramentas de marketing de código aberto podem custar, e geralmente custam, dinheiro para operar. A licença não custa nada; a operação, sim.
Compare o custo total de propriedade, não o preço de tabela
O SaaS tem uma assinatura previsível que cresce com o número de contatos ou de usuários. O código aberto começa mais barato no papel, mas acumula custo total de propriedade: hospedagem, banco de dados, monitoramento, segurança, trabalho de integração e as horas de engenharia para mantê-lo saudável. Nenhum dos dois é automaticamente mais barato — depende da sua escala e de você ter uma equipe para rodar infraestrutura. Compare o quadro completo, não a primeira linha. Se essa comparação favorecer o código aberto, nosso comparativo de ferramentas de automação de marketing de código aberto é o lugar para montar sua lista de finalistas.
| Dimensão | Código aberto, auto-hospedado | SaaS |
|---|---|---|
| Dados | No seu próprio armazenamento | Nos servidores do fornecedor |
| Estrutura de custo | Hospedagem + tempo de engenharia | Assinatura previsível |
| Implantação | Você instala e configura | Você entra e começa |
| Controle | Total — ler e modificar o código | O que o fornecedor expuser |
| Operação | Por sua conta | Gerenciada para você |
A soberania é uma consideração real
Para equipes com uma posição firme sobre soberania de dados, um ponto importa: um fornecedor SaaS com sede nos EUA pode continuar sujeito ao CLOUD Act americano, que pode obrigar o acesso aos dados independentemente de onde eles estejam fisicamente. É uma consideração que as equipes voltadas ao mercado europeu pesam, não um veredito — mas é um dos motivos pelos quais a propriedade dos dados e a auto-hospedagem atraem. Seja qual for a escolha, lembre-se de que o local de hospedagem não é conformidade: pelo GDPR, você continua sendo o controlador dos dados, responsável pelo seu próprio tratamento e por qualquer operador que usar.